昨天，努比亚发布了豆包手机「努比亚 NaviX Ultra」。这也是首款搭载豆包手机助手消费者版本的手机。

我一直对 AI Agent 手机很感兴趣，所以第一时间拿到了一台进行测试。

第五代骁龙 8 至尊版、16GB+512GB，在这两年手机存储、内存等硬件成本不断上涨的背景下，最终定价 6499 元，国补后 5999 元。

横向来看，目前同级配置的手机大多集中在 4000～6000 元区间。单纯从硬件配置来看，NaviX Ultra 不能算离谱，但也绝对谈不上便宜。

如果 AI 体验足够好，这个溢价或许可以理解。但实际体验了半天以后，我的感受是：这台手机目前最大的问题，恰恰不是 AI，而是作为一台“手机”的基本体验还没有做好。

此前豆包手机技术预览版曾被发现包含锤子科技相关代码，而整机依旧由努比亚体系负责生产。作为一个老锤粉，同时也是目前正在使用努比亚 Z60S Pro 的用户，我本来对这台机器有不低的期待。

但真正上手之后，只能说比较失望。

字节的手机，还是努比亚的手机？

这部手机包装上标注的制造商是上海申启纪元智能终端有限公司。包装盒上除了努比亚 Logo 之外，唯一明确标注的公司名称就是它。经查询，这家公司属于中兴通讯体系。

而我目前使用的努比亚 Z60S Pro，设备信息中明确标注的制造商则是「努比亚技术有限公司」。

当然，公司主体不同并不能直接说明产品质量，但从消费者视角来看，这种差异很容易让人产生一种微妙的感觉：这到底是一台努比亚手机，还是一台借用了努比亚品牌和供应链生产出来的“豆包手机”？

这种感觉在开机之后更加明显。设备启动时，首先出现的是豆包 Logo，随后直接进入豆包账号登录流程。整个初始化过程中，除了应用商店让我登录了一次中兴账号之外，其余几乎所有核心体验都围绕豆包账号展开。

从产品形态来看，它更像是一台由努比亚负责硬件生产、以豆包作为核心入口的 AI 终端。

这个定位应该没啥问题。但是如果你要弱化传统手机品牌，那么 AI 部分就必须足够强；而如果 AI 还没有成熟，那么手机本身至少应该保持努比亚旗舰机应有的硬件和系统体验。

遗憾的是，目前观察到的情况，这个手机两边都还有很大的进步空间。

硬件上的痛点

消失的两段式开关

我目前主力机是努比亚 Z60S Pro，我非常喜欢它侧面的两段式实体开关。平时开会、出门或者临时需要静音时，可以很快速地切换振动或静音模式。但 NaviX Ultra 取消了这个设计。手机左侧是音量键，右侧则是电源键和 AI 键。更让我不习惯的是，在右手持机的情况下，最容易碰到的位置恰恰是 AI 键，而不是电源键。

我能理解努比亚为什么这么设计，既然这是一台以 AI 为核心卖点的手机，厂商显然希望通过一个更顺手、更高频的实体按键，去训练用户逐渐形成“有事先找 AI”的使用习惯。某种程度上，这也是在主动改变用户过去围绕电源键、App 和桌面的交互路径。

但问题在于，我拿起手机，并不意味着我每次都想叫 AI。对于现阶段的用户来说，电源键依然是远高于 AI 键的高频操作入口。为了强化 AI 的存在感，而改变已经形成多年的握持和按键习惯，理论上说得通，但实际用起来还是会有明显的不适应。

快充不快

手机到货时还有大约 50% 的电量。因为要做数据迁移，我知道这个过程比较耗电，于是顺手插上充电器。系统界面显示正在快充。但和我手上的 Z60S Pro 相比，充电速度明显慢了不少。

一开始我还怀疑是不是充电器、线材或者自己的错觉，后来去豆包社区看了一圈，发现已经有用户反馈类似的问题。

对于一台 6000 元左右的手机而言，AI 能不能帮我操作 App 固然重要，但充电速度、续航、按键这些东西，才是每天都要面对的基础体验。而这些地方，目前给我的感受并不像一台成熟旗舰机。

系统之殇

系统层面的体验，让人一言难尽。NaviX Ultra 搭载的是 Obric UI。相比我之前体验过的 Nebula AIOS，这套系统给我的第一感觉就是：卡顿，而且交互逻辑比较奇怪。

激活中就遇到 BUG

手机激活中，设置豆包密码时，我前后两次输入了完全相同的密码，但系统一直提示：两次密码不一致。更神奇的是，虽然它提示密码不一致，我却依然可以点击下一步并正常完成设置。

这种 BUG 本身并不严重，却很影响第一印象。毕竟这是用户第一次开机就可能接触到的流程。

桌面操作非常折磨

我想整理一下桌面，对应用进行多选和移动。结果只要手指稍微点偏一点，就很容易退出编辑状态。连续尝试几次之后，我基本已经没有继续整理桌面的耐心了。

类似的问题在返回手势上也存在。我分别尝试了 QQ 农场和微信聊天，滑动返回的触发手感非常难掌握。有时候轻轻一划就误触返回，有时候明明想返回，却连续滑几次都没有反应。

这种事情很难通过参数量化，但对于每天使用几个小时的手机来说，系统动画、触控阈值和手势反馈，反而是最影响体验的东西之一。

数据迁移之后居然出现权限异常

我的手机数据是从旧设备直接迁移过来的。迁移完成之后，我遇到了一个非常奇怪的权限问题。我目前也无法确定到底是换机迁移流程的问题，还是系统本身权限管理存在异常。但对于普通用户来说，他们显然不会关心底层原因。他们只会觉得：“我刚换完手机，为什么 App 突然不能正常用了？”

豆包输入法也需要重新适应

系统默认输入法是豆包输入法。这个输入法默认并不是通过上下滑动切换标点符号。我第一次输入内容的时候，甚至找了一会儿才找到标点。这一点倒不能算严格意义上的缺点，更大程度上属于使用习惯差异。只是当一个用户刚换手机时，如果按键布局、系统手势、桌面逻辑、输入法全部发生变化，学习成本会被叠加起来。

Portal 认证页面被 SSL 错误挡住

公司无线网络需要 Portal 认证。正常来说，连上 Wi-Fi 后，在认证页面输入用户名密码即可。结果 NaviX Ultra 打开认证页面时，一直弹 SSL 证书错误。问题是，这个错误提示刚好把密码输入区域挡住。

核心卖点终于来了：AI

说了这么久，终于说到这台手机真正的核心卖点——豆包手机助手。

传统 Android 手机桌面底部四个应用，一般是电话、短信、浏览器和相机。而在 NaviX Ultra 上，豆包直接替代了浏览器的位置。

这个设计其实很有意思。它代表的并不仅仅是换了一个快捷方式。背后的产品逻辑很明显：

未来用户访问互联网的入口，可能不再是浏览器，而是 AI。

以前我们要打开浏览器、搜索关键词、寻找网站、阅读内容。

以后可能直接告诉 AI：“帮我查一下。”

打开桌面上的豆包 App 后，我发现一个比较微妙的问题：手机助手共享豆包账号本身的套餐和额度。换句话说，如果没有额外订阅豆包高级套餐，你使用的依然是免费额度。官方的说法是：

无需会员，可正常使用系统级豆包助手，并且可以与 PC 互联执行任务。如果需要使用更高级的 AI 功能，可选择订阅高级会员。

从产品逻辑上，这当然解释得通。硬件归硬件，云端模型调用本身存在持续成本，长期提供高级模型不可能完全免费。

但对于消费者来说，感受就比较复杂了。我已经花了接近 6000 元购买一台以 AI 为最大卖点的手机，结果想完整体验更高级的 AI 能力，还可能需要继续购买订阅。

于是这台手机的实际成本，就变成了硬件 + AI 服务订阅。哪怕送几年豆包高级版本呢？我觉得都比现在这个情况好。

在众多自媒体博主和发布会的展示中，重点介绍了豆包可以操作 App，那么它操作 App 的能力究竟如何呢？emmm，目前可能还不行，按照官方的说法：

手机助手目前支持系统应用、中兴应用、字节系应用及部分已接入的第三方应用，其他应用暂时无法进行GUI操作。为持续拓展可操作的应用生态，同时出于对广大开发者的尊重，需要签署自动化操作声明协议(SAEP)，公示期自 2026 年 9 月 14 日起至 10 月 13 日止，共 30 天。公示期内，尚未签署 SAEP 协议的应用暂不能被 Agent 操作。公示期届满后，对于未回复相关邮件，或未接入 SAEP、亦未明确表示拒绝 Agent 操作的应用，将根据应用风险等级逐步开放 Agent 操作能力；未明确提出拒绝的，原则上视为允许 Agent 进行操作。

所以官方给大家卖了个关子，豆包的 AI 能力成了“期货”。能接受就等 30 天，一旦超过 7 天，可就不能退了哦。让人难以理解、也无法接受的是，官方并没有在自媒体视频和发布会中明确提及 30 天公示期这件事，只强调了豆包 Agent 是安全的、能保护隐私的。这可能也是豆包手机在发布会后风评迅速反转的一个原因。

OK，那现在 AI 能力下都能干啥？我测试了一下。以下使用豆包 2.1 Lite 模型。

1、我桌面很乱，我让豆包帮我整理桌面，将同类应用整理一下。它说：“虚拟屏看不到我的真实桌面，无法执行”。 2、帮我打开 QQ，收个菜吧。它说：“QQ 是无法操作的应用，执行失败”。 3、那我实验一个字节系应用吧。豆包豆包，打开飞书，在监控告警群里帮我看看最近一周出现了哪些告警，汇总一下形成周报，放到我的飞书文档中。这个执行 OK，虽然它翻卡片消息试了好几次，但最终的完成度是可以的。

Agent 赛道不只有豆包

诸如华为的小艺、小米的小爱，都具备 Agent 能力，而且 Agent 能力并非手机的重点，只是辅助功能。反观豆包手机，其 Agent 能力姑且不论，手机在日常生活中的体验是很一般的。再加上这个价格，以及豆包套餐的付费模式，确实卖点不足，很多人都选择了第一时间退货。

手机厂商/应用厂商/模型厂商/用户？

仔细看了一下 SAEP 的授权设计，我认为整体方向是值得肯定的。它允许 App 明确声明哪些功能可以被 AI 操作、哪些操作需要限制甚至禁止。随着 Agent 开始真正接管手机操作，手机厂商、应用厂商、模型厂商和用户之间的权利边界，也确实需要被重新定义。

我认为这里最核心的原则，应该是“用户授权、应用声明、系统仲裁、模型执行”。用户首先有权决定是否让 AI 代替自己完成某项操作，这是 Agent 合法性的来源；但用户的授权也不意味着 AI 可以无条件绕过应用自身的安全策略。应用厂商同样有权针对支付、账号安全、内容发布、删除数据等高风险场景设置限制，因为这些操作不仅关系到当前用户，也可能涉及平台安全、其他用户权益以及合规责任。手机厂商则不应该替用户决定业务意图，而应该扮演权限仲裁者的角色，把用户授权和 App 声明结合起来，最终决定某一个动作是否允许真正落地。

模型厂商在其中反而应该是权限最小的一方。模型负责理解用户想做什么、规划操作步骤，但不应该拥有绕过系统策略的能力。换句话说，应该是“模型负责想，系统负责批”。真正可执行的权限，应当是用户授权、App 策略、系统安全规则和 Agent 能力的交集，而不是任何一方拥有绝对控制权。

我觉得 SAEP 比较有价值的地方，就是开始尝试把过去模糊的“AI 能不能操作 App”变成一套可以被机器理解和执行的规则。不过未来真正困难的问题，可能并不是协议怎么写，而是谁拥有最终决定权。例如一个 App 是否可以直接禁止所有 Agent 操作？用户明明允许 AI 帮自己完成某件事情，App 是否仍然可以一票否决？反过来，如果 App 没有明确表态，是否应该视为默认允许？这些已经不只是技术问题，而是新的平台治理问题。

比较理想的状态，或许不是简单的“允许”和“禁止”，而是按照风险进行分级：浏览、搜索、翻页这类低风险操作，可以更多尊重用户授权；发布内容、修改资料等操作，需要用户明确授权并遵守 App 策略；支付、转账、删除账号等高风险操作，则需要 App 明确开放，甚至要求用户再次确认。最终应该形成一种相互制约的关系：用户决定 AI 可以替自己做什么，App 声明自己的业务安全边界，手机系统负责执行这些规则，而模型只在被允许的范围内完成任务。只有这样，AI Agent 才不至于从“帮助用户操作手机”，逐渐演变成另一种失去边界的平台权限。

最后

如果你本身就是 AI Agent 的重度爱好者，想第一时间体验手机 Agent 会怎样改变人机交互，那么 NaviX Ultra 确实是一台非常有意思的设备。但如果把它当作一台接近 6000 元的主力手机来看，目前我很难忽略那些系统、硬件和交互上的问题。

尤其是在第三方 App Agent 能力尚未完全开放的现阶段。我现在最想看的，并不是豆包再演示一次“帮我点外卖”“帮我订酒店”。而是 10 月 13 日 SAEP 公示期结束之后，它到底能够把多少发布会上展示的能力真正交到消费者手里。

到那个时候，或许才是评价这台「豆包手机」Agent 能力的真正开始。但目前，我对它的评价很简单：我依然非常期待 AI Agent 手机。只是这台豆包手机，离我期待中的那个未来，还有一段距离。

---

• [关于 SAEP 协议] (https://o.doubao.com/SAEP_Protocol]
• [开发者接入 SAEP 授权] (https://o.doubao.com/developer]